Порядок ретракції

Відкликання статті та заява про занепокоєння

Відповідно до Рекомендацій щодо відкликання COPE, яких дотримується наш журнал, стаття може бути відкликана з таких причин:

  1. Ненадійні висновки, ґрунтовані на явних доказах неправомірної поведінки (наприклад, шахрайське використання даних) або чесній помилці (наприклад, прорахунок або експериментальна помилка).
  2. Надлишкова публікація, наприклад, висновки, які раніше були опубліковані в іншому місці без відповідних перехресних посилань, дозволу чи обґрунтування.
  3. Плагіат або інший вид неетичного дослідження, неправомірна поведінка.

Процедура відкликання

Для процедури відкликання ми використовуємо EASE Retraction Form.

Відкликання має відбутися після того, як редактори журналу ретельно розглянуть звернення, що надійшли від редактора(ів), автора(ів) або читача(ів)

Процедура розгляду

У разі подання скарг та/або апеляцій на рішення редакції застосовують таку процедуру розгляду.

  1. Будь-яку скаргу чи апеляцію насамперед розглядає головний редактор, який відповідає за журнал, та/або відповідальний редактор, який безпосередньо брав участь у редакційному процесі.
  2. Головний редактор видання може залучити до розгляду двох членів редакційної колегії, які мають відповідний досвід участі в редакційних колегіях інших видань і своїм досвідом та знаннями можуть допомогти у врегулюванні спору та належному з’ясуванні обставин, описаних у зверненні, а також належному застосуванні редакційної політики та правил публікаційної етики журналу.
  3. Якщо участь зазначених працівників редакції або безпосередньо їхні дії (або бездіяльність) є об’єктом оскарження, скаржник має звернутися до редакції з випуску збірника «Проблеми семантики, прагматики та когнітивної лінгвістики» (надіслати листа на е-пошту). Скаргу розглядають на засіданні Редакційно-видавничої ради за участі головного редактора та відповідального редактора видання.

Під час розгляду скарг та / або апеляцій варто дотримуватися таких правил:

  • взаємоповаги до всіх учасників редакційного процесу, презумпції їхньої належної та добросовісної поведінки, поки не доведено інше;
  • надання всім зацікавленим особам права викласти свої аргументи на підтримку або заперечення заявлених вимог;
  • належного повідомлення учасників редакційного процесу щодо надходження та розгляду такого звернення, яке може торкатися їхніх прав та / або інтересів;
  • спрямування процесу врегулювання будь-якого спору через пошук компромісу та взаєморозуміння.

Скарга щодо наукової якості статті, наприклад оскарження відмови у публікації

В апеляції автор має надати детальне обґрунтування з відповідями на зауваження рецензентів за пунктами.

Головний редактор розглядає аргументи авторів і рецензентів та ухвалює одне з таких рішень:

1) відмовити заявникові через безпідставність вимог, викладених у зверненні;

2) задовольнити вимоги, викладені у зверненні;

3) звернутися до Редакційно-видавничої ради з випуску збірника «Проблеми семантики, прагматики та когнітивної лінгвістики» для розгляду звернення у зв’язку з неможливістю самостійно ухвалити остаточне рішення в редакції.

Скаржникові повідомляють про рішення з поясненням. Рішення щодо апеляцій є остаточними, і нові подання мають пріоритет над апеляціями.

Скарга щодо процедури розгляду статті (час розгляду тощо)

Головний редактор разом із відповідальним редактором та Редакційно-видавничою радою з випуску збірника «Проблеми семантики, прагматики та когнітивної лінгвістики» розслідує справу. Скаржникові буде надано відповідний відгук. Результати розгляду справи буде враховано відповідними зацікавленими сторонами для вдосконалення редакційно-видавничих процесів.

Скарга на етику публікації, наприклад, на поведінку автора або рецензента

Головний редактор або відповідальний редактор мають дотримуватися рекомендацій COPE, EASE та публікаційної етики. Головний редактор або відповідальний редактор може звертатися по консультацію до Редакційно-видавничої ради з випуску збірника «Проблеми семантики, прагматики та когнітивної лінгвістики» щодо складних справ.

Остаточне рішення про відмову у скарзі / апеляції не може бути скасовано чи оскаржено. Редакція не веде листування з авторами відхиленого рукопису після такого рішення.

Якщо в результаті розгляду такого звернення з’ясувалося що:

  • висновки ненадійні або зроблені на підставі істотної помилки (наприклад, прорахунок або експериментальна помилка), або в результаті фальсифікації (наприклад, маніпуляції із зображенням);
  • у тексті є плагіат;
  • висновки раніше були опубліковані в іншому місці без належного посилання на попередні джерела або розкриття інформації редакторові, дозволу на повторну публікацію чи обґрунтування (тобто є випадок дублювання публікацій);
  • текст містить матеріали або дані без отримання належного дозволу на використання;
  • було порушено авторські права або виявлено інша істотне порушення прав (наприклад, наклеп, порушення конфіденційності тощо);
  • дослідження неетичне;
  • публікація відбулася виключно на основі скомпрометованого або маніпуляційного процесу рецензування;
  • автор(и) не надали інформації редакції інформації про істотний конфлікт інтересів, який, на думку головного редактора, міг суттєво вплинути на оцінювання роботи або рекомендації редакторів і рецензентів.

PDF-файл відкликаної статті залишається на вебсайті, але має чіткий водяний знак з приміткою «Відкликано» на кожній сторінці.

Заява про занепокоєння

Редактори журналу повинні розглянути питання про публікацію на вебсайті видання заяви про занепокоєння, якщо є докази:

  • неправомірної поведінки авторів під час дослідження чи публікації;
  • ненадійності висновків авторів, але установа або організація, в якій афільовані автори, не планує розслідувати справу або не має відповідної належно встановленої процедури для цього;
  • розгляд звернення щодо порушення академічної доброчесності триває, але є обґрунтовані підстави вважати, що рішення не буде ухвалене впродовж тривалого часу.